понедельник, 19 октября 2015 г.

Человек или морковка?

Ох уж эта Эрин Шроуд! Начиталась я ее "зеленых советов" и уже просто не могу остановиться... Всю неделю много думаю об обществе потребления. Подруга из Вашингтона то и дело пишет о том, что у них очередной праздник (День Труда, День Колумба, блаблабла), в честь которого магазины по всей округе устраивают нереальные распродажи (со скидками до 60%). Люди скупают все целыми тележками... Да и моя подруга от них не отстает... Все это навевает чертовски грустные мысли. И вот какие...

Действительно ли мы потребляем столько, сколько нам нужно? 

Режиссер Эдуард Бояков настроен весьма категорично: "Потребление нужно ограничить. В советское время мой призыв был бы полным кощунством. Ведь мы все нуждались, жили в обществе тотального дефицита. А капитализм, который пришёл в нашу с вами жизнь совсем недавно, дал возможность удовлетворять свои потребности. И мы оказались в пространстве западного супермаркета. Вспомните свою первую поездку за рубеж. Главное, что потрясало наших соотечественников, и меня тоже, были не великие произведения искусства и архитектуры, ни музеи. Прилавки магазинов! Это был сильнейший культурный шок! Мы привыкли к сыру, хлебу, колбасе. А там сотни их видов и наименований! Мы все считали, что вот когда в России появятся такие магазины, мы начнём жить по-другому, станем более свободными и счастливыми. Но не случилось".



Потребительское общество критикуют все, даже самые рьяные покупатели.


В Википедии я прочитала, что "если средний уровень потребления будет такой, как в США, то основных ресурсов хватит всего на 40-50 лет... Даже негативное влияние инфляционных процессов не останавливает наметившуюся с 2000 года тенденцию превращения России в постиндустриальное общество потребления. Финансовый кризис 2008–2009 годов в России затормозил темпы развития общества потребления".



На Земле слишком мало ресурсов, чтобы удовлетворить тягу к потреблению для каждого человека. 


Я долго взвешивала все "за и против" и пришла к выводу, что к "потребительству" можно отнести все покупки, которые совершаются ради развлечения или самого процесса покупки (а также все то, что приобретается сверх меры - 500 пар обуви в гардеробе как раз тот самый случай). Необдуманные или спонтанные покупки (как я уже сказала, шоппинг - это не развлечение и не способ релаксации). А если уж совсем по хорошему, то и покупка "вещей-однодневок" также может быть засчитана как "потребительство". К "вещам-однодневкам" (будь это одежда, бытовая техника, декор для дома или посуда) я отношу все то, что неминуемо придет в негодность после третьей стирки (или уже к следующему сезону). 

Шопинг становится популярной формой досуга и самоцелью (когда товары приобретаются не в связи с практической необходимостью, а для некоего морального удовлетворения, "покупки ради покупок"). В потреблении, выходящем за рамки борьбы за физическое существование, в различной степени участвует подавляющее большинство населения".


В той же Википедии нашлись аргументы в защиту общества потребления и против него. Разумеется, здесь я приведу лишь последние (тем более, что в защиту массового потребления аргументов было намного меньше).


Аргументы против общества потребления:

- Общество потребления делает человека зависимым, несамостоятельным.

- Основной целью индивидуума становится потребление, а упорная работа, учёба, повышение квалификации представляют собой лишь побочный эффект.

- Основой общества потребления являются природные ресурсы, многие из которых относятся к невосполнимым.

- Общество потребления существует исключительно в высокоразвитых странах, в то время, как страны третьего мира используются в качестве сырьевого придатка.

- В обществе потребления снижается ответственность отдельного человека. Так, например, ответственность за загрязнение окружающей среды выбросами заводов целиком ложится на производителя, а не на потребителя.

- Моральные ценности общества потребления отрицают необходимость всестороннего умственного, нравственного и духовного развития человека. Это ведет к оболваниванию людей, деградации их как личностей, упадку массовой культуры.


"Дело в том, что, когда человек рождается, у него нет никакого выхода, он должен быть счастливым. А это очень приятно: иметь разнообразную пищу, большой гардероб. Потребление - это синоним свободы. Мы должны иметь выбор на всё. Вспомните семьдесят лет советского аскетизма, жуткого унижения, уныния, серости. И вдруг Михаил Горбачёв "открыл ворота тюрьмы", мы увидели четыреста сортов сыра и обалдели, конечно, от этого. Это не синоним счастья, но очень хорошая вещь. А если серьезно, то рыночная экономика работает по принципу: все, что произвели, вы должны продать. Есть пара стран в мире, которые так не считают. И там, кстати говоря, есть указы о регламентации потребления. Это Северная Корея и Куба. И надо сказать, что в этих государствах люди живут вполне счастливо тем, что у них есть, потому что не знают ничего другого. К слову, вот история из советского прошлого. Один мой приятель сел в тюрьму на семь лет за то, что поменял немножко рублей на немножко долларов, чтобы своей подружке купить роман Булгакова. "Мастер и Маргарита" продавался только за валюту". Руслан Гринберг

Вещи обесцениваются и устаревают быстрее, чем физически изнашиваются. Вводится планомерная смена одних поколений вещей другими. В обществе потребления человек, «отставший от моды», чувствует себя символически бедным.   

"Проблема, с которой мы скоро столкнёмся особенно в развитых странах, состоит в том, что потреблять будут люди, которые никогда не работали. Уже сегодня производит меньшее число людей, чем те, кто потребляет, не работая. И шансов у последних на работу, в общем-то, нет. Приведу в пример США. Там индустриальных рабочих всего 17 процентов. Четыре процента фермеров. Кто-то работает в сфере услуг. А половина никогда не занималась производительным трудом! Это те, кто просто получает социальный пакет". Михаил Швыдкой



Японцы считают, что все вещи и продукты должны быть очень качественными. В японском обществе осуждается тот, кто слишком много потребляет или выбрасывает вещи, которые могли бы еще послужить. Но Руслан Гринберг уверен, что Япония находится в депрессии последние несколько лет только потому, что она перестала потреблять. "Мы живем в капитализме. У нас нет другой альтернативы. А капитализм - это общество, которое производит, чтобы продать. Если вы не идете в магазин, и если вы не покупаете, то производство останавливается, мир останавливается".


"Система потребления строится на том, что нас делают несчастными, порождая желание ненасытного потребления. Ведь чем больше ты имеешь, тем больше хочешь. Так человек превращается в животное, перед которым держат морковку. И когда он не может достать эту морковку – он несчастен. Теряется смысл жизни".



Но вернемся к американцам. Говорят, что они потребляют 1 миллиард тонн нефти в год, столько же, сколько остальные страны, вместе взятые. Ну и дела! "А ведь нефть – ресурс невозобновляемый и при существующем темпе потребления ее хватит лишь на 35 лет. К примеру, если бы американцы перешли только на свою нефть, то она бы кончилась через 2 года. Нефть – это единственный источник бензина, пластика, синтетической одежды, асфальта и многих других вещей, без которых современная цивилизация просто рухнет. Это сейчас – самая серьезная проблема в мире".

Когда говорят, что Запад уже несколько столетий живет грабежом третьего мира, то это звучит пафосно, и потому часто вызывает у людей неприятие.


"Сейчас мир находится в такой тяжелой ситуации, какой никогда не бывало прежде. На уровень жизни стран «золотого миллиарда» претендуют мощные развивающиеся страны вроде Китая и Индии. У вчерашних «туземцев» есть не только пулеметы, но и ракеты и атомные бомбы. Никаких сдерживающих религиозных и моральных рамок уже нет и не предвидится. Таким образом, перед правительствами западных стран возникли глобальные проблемы. Во-первых, нужно снизить у своих граждан уровень потребления. Если снизить его в два раза, то это позволит прожить на более или менее приемлемом уровне не 30, а 50-60 лет. Во-вторых, нужно свести на нет тягу жителей третьего мира к потреблению, иначе они сожрут мировые ресурсы быстрее американцев". Вадим Булатов

Можно уговорить Джека, чтобы он пересел с машины на велосипед, переселился в экономично отапливаемый домик из одной комнатки, покупал лишь столько еды, сколько ему нужно и получал мизерную зарплату. Но если Джек будет постоянно видеть перед собой Джона, у которого две машины, шикарный дом и набитый холодильник, то игра в экономию будет сразу закончена. Сейчас в рамках мирового кризиса в США безуспешно пытаются реализовать именно эту модель.



"...если говорить честно и серьёзно, обсуждение темы о вреде потребления мне кажется большим ханжеством и лицемерием. В нашей с вами благословенной стране лишь двадцать пять процентов населения потребляет то, что потребляют европейцы. Остальные выживают. У нас царит недопотребление". Руслан Гринберг

С Русланом я в целом согласна. У меня вот зачастую нет возможности купить даже новую тушь для ресниц (не говоря уже о каком-нибудь платье), но я всегда(!!) нахожу возможность купить пачку бумаги для скрапбукинга (при том, что недостатка в бумаге у меня, как правило, нет). Что это как не "потребительство"?

"Конкуренция производителей порождает конкуренцию потребителей. Человек в обществе потребления стремится потреблять так, чтобы, с одной стороны, быть «не хуже других», а с другой — «не сливаться с толпой». Шопинг становится популярной формой досуга и самоцелью (когда товары приобретаются не в связи с практической необходимостью, а для некоего морального удовлетворения, "покупки ради покупок"). В потреблении, выходящем за рамки борьбы за физическое существование, в различной степени участвует подавляющее большинство населения".


"Если бы мир узнал, сколько он, мир, потратил денег на ненужные покупки просто от скуки и желания развлечься, он бы содрогнулся".


Этот пост мог бы быть намного короче, если бы выходя на улицу я дышала по-настоящему свежим воздухом, под моими ногами не валялась куча пластиковых отходов, родители моих друзей не умирали от рака, а мои подруги боролись с хандрой и собственными комплексами посредством благотворительности, а не с помощью бесконечного шоппинга, Я очень рада за каждого, кто наивно полагает, будто экология, выхлопные газы, рак легких и неконтролируемые покупки никак не взаимосвязаны друг с другом. Мне бы тоже очень хотелось так думать. И может быть тогда мне было бы проще жить и задыхаться дальше.


Наш мир катится в тартарары (это еще в 40-х, кажется, заметил мой любимый писатель Генри Миллер). И точка?




3 комментария:

  1. Дочитала до конца и глубоко вздохнула. Или выдохнула. Знаешь я почему-то верю что будет лучше, внутри это чувствую. Ведь нужно дойти до ужасного предела чтобы что-нибудь изменить.

    ОтветитьУдалить
  2. В замечательном фильме "Дом" где автор француз показывает как выглядят разные уголки мира с высоты, есть замечательная фраза о том, что жители "развитых" стран сформировали представление о хорошей жизни и теперь к этой модели стремятся представители развивающихся" государств (а их гораздо больше), а это ни к чему хорошему не ведёт и лицо планеты меняется.
    кому ещё незнаком этот фильм (он красив даже если не слушать и не задумываться) вот ссылка https://www.youtube.com/watch?v=IjTFFI4xTQE&list=FL-DG3D3_IgkN61DAOkcEmCw&index=1

    ОтветитьУдалить